Tras las vacaciones de Semana Santa y las fiestas de Primavera, vuelvo a la carga con mis habituales comentarios sobre la actualidad.
Como tengo muchos trabajos que hacer y me faltan horas en el día, mi entrada de hoy va sólo de una pequeña confesión: sí, yo también conformo parte de esa inmensa mayoría de españoles que NO se ha leído las 50.000 páginas del sumario del “caso Gürtel”.
No lo he hecho por varios motivos. Los dos principales son que no me apetece nada leérmelo y que tengo cosas mejores que hacer.
Ese inmenso tocho de hojas constituye un ejemplo de lo bajo que ha caído la clase política de nuestro país. El Partido Popular dice que se le ataca por este caso. Las cosas como son, generalizar es caer en un error muy grande, pues sólo se debe culpabilizar a los culpables. Eso sí, es absolutamente normal que en estas fechas se ataque al PP cuando gente relacionada con el partido se ha llevado dinero a espuertas aprovechándose de su cargo.
En su momento con los casos de corrupción urbanística que atañían al PSOE (se me viene ahora a la cabeza el de Los Alcázares, en Murcia) pasó exactamente lo mismo, lo que pasa es que siempre es más fácil ver la paja en el ojo ajeno.
Mientras tanto, y para gran pesar del PP, los medios de comunicación siguen hablando del tema. ¿España sería el mismo país si no tuviésemos una prensa libre? Probablemente no.
Porque, queridos lectores, aquí es donde entra una de las maravillosas herramientas que nos proporciona el Periodismo y que tanto me gusta: controlar el Poder.
Cómo funcionan los acelerómetros de un teléfono inteligente
Hace 14 minutos
12 comentarios:
Para los efectos de esta entrada me declararé incompetente y por varias razones:
1. No tuve vacaciones de Semana Santa, solo los feriados.
2. Aquí no estamos en primavera, sino en otoño.
3. Como no soy español, no se nada del "caso Gürtel" (¿por qué no se llama, simplemente, "caso Correa"?)
4. Aunque tuviera alguna idea acerca del "caso Gürtel", no me leería las 50.000 páginas, ya que en estos casos basta con una (solo que hay que saber encontrarla).
5. Las mismas habas se cuecen en todas partes...
Claro que hay lugares donde se cuecen más habas que en otros. ¿Millones de euros?, a ver, el euro está como a 850 pesos, por lo tanto cualquier milloncito lo tengo que multiplicar por 850, no, no se puede, la calculadora no tiene tantos ceros...
Pequeño comentario porque hoy me siento vacilona (es la revista malvada):
No me interesan unos medios que controlen el Poder (político, judicial, religioso, económico, social, etc, etc), sino que defiendan el Estado de Derecho y la justicia.
Sé que lo decías con esa intención, pero de buenas a primeras me ha sonado algo mal... No tiene mucho que ver con el post (o a lo mejor sí, pero espero que me lo perdones) pero mi padre observó una vez que a los periodistas no les gusta que se les bufe cuando se meten en el debate político (en concreto estábamos hablando de la dudas que se ponían al liderazgo de Rajoy desde los medios cuando según él en última instancia era un asunto interno del partido) y tiene razón.
Así que sí, medios que denuncien y contribuyan a una democracia transparente (porque es la única que hace honor a su nombre) sí, controladores y con aires de grandeza no ;)
Cierto, Jenofonte (¿puedo llamarte "Jeno" para abreviar?), esas 50.000 páginas podrían haberse resumido en mucho menos. Ahí constan todas las conversaciones y demás que han pillado a los imputados (o eso dicen los medios porque no me las he leído), como una novela de mafiosos.
Y cuando vemos todos los millones que se han llevado, ni con calculadora para pasarlos a pesos... ¡son muchos en cualquier moneda del mundo entero!
Nuria: Para defender el Estado de Derecho y la Justicia, desgraciadamente, tenemos (hablando como futura periodista y ciudadana) que ejercer un cierto control sobre nuestros gobernantes para que no hagan con todo esto lo que les plazca (porque mira cómo lo hacen de todas formas). Pienso que la idea de tu padre es muy acertada, sólo porque el Periodismo cumpla esta función tan importante no tenemos que dárnoslas de sabiondos, pero eso no significa que no podamos seguir ejerciendo el Periodismo como control del poder sin miedo.
A lo mejor me he confundido y no es lo que tú te referías, pero bueno :)
¡Un saludo a ambos!
Si, lo del poder suena mal, pero porque está mal expresado, lo que no deja de ser interesante.
Por supuesto que no puedo dar lecciones, pero si puedo manifestar mi opinión acerca de la afirmación que haces cerrando la entrada del Blog.
¿Quién llamó a la Prensa "el cuarto poder"?, ¿sigue siendo válida esa expresión del siglo XVIII?, se supone que además de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, separados justamente para que dividir su poder (juntos son dinamita), existiría uno que expresa el sentir popular, la Prensa (ahora no solo escrito, sino además hasta virtual). Este cuarto poder puede tener mucha fuerza porque, además de expresar las opiniones, las forma en base a la información que entrega.
Pero donde está el problema es en la frase "controlar el poder", creo que está mal expresado porque lo que quisiste decir seguramente es "controlar" no en el sentido de "dominar", "someter", sino en el de "observar", "vigilar", "regular" a los otros tres poderes, pero ese es el cuidado que se debe tener, porque no siempre lo que uno escribe es lo que el otro lee...
Como institución humana, el periodismo está sujeto a las debilidades humanas, por lo tanto también la prensa, como los demás poderes es corruptible, pero en una democracia, por imperfecta que sea, debiera mantenerse como un poder que, frente a sus consumidores, debiera mantener una posición que vaya más allá de la simple entrega de información y sea también un ente capaz de denunciar a quienes usen su posición en la sociedad, cualquiera que sea, para profitar en beneficio propio perjudicando a la gran masa de ciudadanos que de un modo u otro confían en ellos.
Dice Jonathan Swift que en Liliput: Consideran allí el fraude como un crimen mayor que el robo, y, por consecuencia, rara vez dejan de castigarlo con la muerte porque sostienen ellos que el cuidado y la vigilancia, practicados con el común entendimiento, pueden preservar de los ladrones los bienes de un hombre, mientras que la honradez no tiene defensa contra una astucia superior.
¿Cuánto tiempo lleva este caso?, ¿cuánto más llevará?, ¿y qué resultará al final?, es dificil de decir, porque es usual ver que este tipo de delitos rara vez es castigado como se merece y rara vez también pagan todos los que debieran pagar...
P.S. Claro que puedes llamarme Jeno (por si acaso revisé que no tuviera algún significado adicional como Junta de Energía Nuclear de Oviedo ó Jenízaros Exiliados de Nigeria Oriental...).
Bueno, que hacerle, he tenido que buscar las últimas noticias acerca del Gürtel. Pero lo que he encontrado... Al parecer ahora la defensa del partido implicado no es el de "yo soy inocente" sino el de "los demás también hacen lo mismo". Además leo que hay acusaciones de falsificación de pruebas... Me temo que en unos dias descubrirán que toda España tiene las manos metidas en el asunto, de una manera u otra...
Porque además de las oscuras maquinaciones hechas por quienes buscan llenar sus bolsillos, también surgirán seguramente algunas indiscretas preguntas acerca de como se financian los partidos políticos, porque no creo que del maná caido del cielo, y da la impresión que si se raspa los lemas altisonantes de los partidos, cualesquiera que sean, debajo se encontrará el que en realidad los mueve:
Madre, yo al oro me humillo,
él es mi amante y mi amado
Uris no quiso decir "controlar el Poder", que efectivamente suena mal, sino "controlar al Poder", que suele ser su manera de defender el estado de derecho.
Con la ideología se controla el poder, con el duro trabajo de la independencia -leerse los 50.000 folios antes de que a uno se le peguen las consignas de los partidos- se controla al poder).
Vengo con poco tiempo así que haré sólo un apunte: Tiene razón Enrique, era a eso a lo que me refería aunque tenía la duda al escribir de si se decía "al" o "el". Lo que cambia una letra...
Cuando tenga otro ratito vengo y respondo a todos.
Un saludo
Si, lo entiendo, todos los poderes (civiles, militares, judiciales, eclesiásticos y lo que sea) necesitan ser controlados de una u otra forma. Pero la prensa, desde el momento que ha tomado para sí esa misión controladora convirtiéndose a si misma en un poder, necesita también ser controlada. Ojalá fuese así de fácil...
Tu ultima reflexión es bastante interesante, Jeno. Si el Periodismo se precia de que es capaz de hacer algún tipo de control para que el Poder no haga lo que quiera campando a sus anchas y se denomina a sí mismo un Poder, también debería tener a alguien que ejerciese el mismo control sobre él.
Quizás en este sentido lo que hacemos es informarnos por distintas fuentes puesto que con una sola las opiniones que nos formamos son sesgadas.
Porque, claro, ¿qué pensaríamos si supiésemos que alguien controla la información que nos están proporcionando los medios? Seguramente no confiaríamos igual en ellos, o eso me ocurriría a mí.
Un saludo a todos.
Eres joven y por lo tanto idealista, crees que el ejercicio de la profesión es una pradera por donde puedes caminar por el sendero que elijas o haciendo tu propio camino. Pero el problema es que, aunque no siempre es así, la gran mayoría de las veces por donde hay que transitar es por rieles.
¿De donde llega la información?, eso es lo que el común de la gente jamás se pregunta. Leo que ocurrió un terremoto en algún lugar de China. Un periódico de Chile, uno de España y uno de los EE.UU. publican la noticia. ¿de dónde proviene?, en los tres casos de la misma fuente: Agencia EFE. Yo no voy a decir que esta agencia entrega mala información, pero en tres lugares distantes del planeta estamos recibiendo exactamente la misma, es decir que si hubiese algún sesgo este se esparciría por el mundo sin ninguna dificultad.
Tu dirás que así es como se manejan las noticias actualmente, que ya pasaron los tiempos de Harry Blount y Alcide Jolivet, pero tendrás que reconocer que si la información llega de una sola fuente..., además EFE lo que hace es repetir lo que dice la Agencia oficial de noticias Xinhua, y la palabra oficial te será seguramente sospechosa en cuanto a objetividad, sea del pais que sea.
Atención, no digo que la información que llega, acerca de un terremoto o acerca de un hecho político sea falsa o tendenciosa, solo digo que llega de una sola fuente. Es solo un ejemplo.
Tu dices que podemos informarnos de diferentes fuentes, correcto, pero ¿que sucede cuando no tienes más fuentes a las que recurrir?, ¿o cuando las fuentes existen pero no tienes acceso a ellas?, deberás entonces creer, simplemente creer, o convertirte en una persona excéptica que se niega a ver las noticias en la televisión por considerarlas en su mayor parte falsas o tendenciosas (yo estoy entre ellas).
En ese último caso hay que ser escéptico con la información que se recibe e intentar buscar otras fuentes, por difícil e imposible que parezca. Siempre hay más fuentes. Recuerdo ahora un conflicto que hubo hace poco, no sé si en China... el caso es que sólo daban información "oficial" desde el país, así que muchos optaron por subir vídeos de lo que estaba ocurriendo a Youtube para que todo el mundo pudiese ver lo que las "fuentes oficiales" negaban que ocurría.
Así que si hay pocas fuentes, más nos vale ser un poco escépticos. Pero eso no quita que no podamos dejar de informarnos a través de los medios.
Publicar un comentario en la entrada